Una pequeña prueba, a m
odo concurso o invitación a realizar comentarios en nuestro blog:
Boston nos acoge, y es una ciudad donde la excelencia de conocimiento y sabiduría se dan la mano para promover la más arro
gante y soberbia forma de elitismo, pero al mismo tiempo, sus enigmáticos acertijos nos cautivan, y llevan a un mundo de preguntas constantes, de pensar que nuestra inteligencia está siendo puesta a prueba continuamente, o incluso algunas veces, de sentir que está insultando a susodicha inteligencia... ¿Alguién tiene la respuesta a semejante enigma?
Atención: ¡¡¡Sólo para mentes privilegiadas!!!!! (Ninguna de las fotos está trucada, y sí, corresponden al QUAD, el edificio de Harvard Medical School).
odo concurso o invitación a realizar comentarios en nuestro blog:Boston nos acoge, y es una ciudad donde la excelencia de conocimiento y sabiduría se dan la mano para promover la más arro
gante y soberbia forma de elitismo, pero al mismo tiempo, sus enigmáticos acertijos nos cautivan, y llevan a un mundo de preguntas constantes, de pensar que nuestra inteligencia está siendo puesta a prueba continuamente, o incluso algunas veces, de sentir que está insultando a susodicha inteligencia... ¿Alguién tiene la respuesta a semejante enigma?Atención: ¡¡¡Sólo para mentes privilegiadas!!!!! (Ninguna de las fotos está trucada, y sí, corresponden al QUAD, el edificio de Harvard Medical School).
No he entendido muy bien cual es el enigma propuesto...
ReplyDeletete refieres a eso de los numeros romanos?
ReplyDeletesi mi logica difusa no me falla, creo q deberia poner MCDIV, no? el año 1904
y de verdad no voy a ganar nada??? joooooo
Que conste que puse un mensaje y esto me da erroes a muerte!
ReplyDeleteBueno, lo que decía era que no es el único caso de confusión con números romanos, pero manda narices picar piedra y escribir tantos nº de más, no?
Ah, y también decía que quiero chuches y un magnet ... en vez de reno, de .... no se qué animal hay en Boston City?
MCMIV??
ReplyDeleteMe vais a permitir ser el repelente de turno. Segun la wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals) es correcto tanto utilizar IV como IIII, y en el caso de que no fuera correcto tambien la han cagado a la hora de escribir el 900 que tendria que ser CD, pero podreis comprobar que hay cuatro Cs.
ReplyDeleteVale la he cagado 900 seria CM no CD. Sorry
ReplyDeleteEsperaba mas comentarios al respecto..., pero en fin:
ReplyDeleteArturo: Buenos dias! Despierta!! El hecho de contestar el primero no puntua. Ademas jugabas con la ventaja de la franja horaria. El enigma era claro, para algo puse el zoom...
Marta: Muy mal! Al igual que al repelente del final, que por repelente se paso de listo (luego le contesto un poco mas). No hay premio... porque fallaste!
Silvia: En tu afan por contestar rapido, probablemente en alguno de los anteriores mensajes que perjuras haber colgado ;) contestaste de forma correcta, pero habia que identificar el error y proponer una solucion. No hay chuches ni magnet para ti... (El animal de Boston no se cual es, tienen el trebol como simbolo...)
Itxaso: Lo bueno si breve dos veces bueno. Ya pasaras a buscar tu premio.
Marc: Repelente! Segun la wikipedia, segun la wikipedia. Da una opinion personal, mojate. La wikipedia se equivoca! El IV es 4, y el IIII es solo 4 en los relojes (por motivos extranhos). Exacto CD = 400 o Compact disc
CM = 900
CCCC = alguna asociacion sera, eso seguro.
Asi pues, fin del primer concurso...
PD: el teclado americano me obliga a cometer faltas de ortografia!
oh!! ni premio de consolacion!!! q desgracia la mia
ReplyDeleteEs que tanto escribir papers me tiene empanaoooo!!!!
ReplyDeleteLa proxima vez estare mas despierto!!!! y lo de la ventaja horaria dependera de cuando pongas el post, porque si lo cuelgas por la noche yo de ventaja no tengo nada respecto a los European people
No son números romanos. Son un jeroglífico que según "goolge translator" dice: M=M + D=I + CCCC=ER + IIII=DA.
ReplyDelete:) sera el desempleo que da claridad de ideas? :)
ReplyDelete(ya me pasare, ya me pasare)
I think the answer to this depends on if one wants to use the actual numerals that the romans used, or just some modern derivation (where there are many different styles to choose from, and where this Boston version fits in just fine with me).
ReplyDeleteThe ancient romans themselves didn't use M.
They would write:
ↀÐⅭⅭⅭⅭⅠⅠⅠⅠ
or perhaps
ↀⅭↀⅣ
if they actually bothered with the subtraction style (the Colosseum has ⅩⅩⅤⅠⅠⅠⅠ and ⅬⅠⅠⅠⅠ above the 29th and 54th entrance arcs).
The ↀ only later became an M, during the middle ages. The original symbol later became our current symbol for infinity, ∞.
The romans also had the symbols ↁ and ↂ for 5000 and 10,000 and two more for 50,000 and 100,000 (the latter can be seen
on the Columna Rostrata in Rome. I can't get them to show properly in the browser, though they are represented in unicode by U+2187 and U+2188).
These symbols were then also used as multipliers, by putting a smaller number under or inside them.
The multiplier for one thousand became just an overline, or 'vinculum'.
So if the people at Boston want to appear learned, full of ancient wisdom and culture, they should change that facade to ↀÐⅭⅭⅭⅭⅠⅠⅠⅠ
After lots of googling around, this has now become my highly personal opinion... :P
Incredible Björn! Now all the rest human beings seem stupid! Good job! If we were going to receive such an answer we should have thought about giving a prize!
ReplyDeleteMuy buenas! ha costado un poco, pero parece que alguien en otro blog se le ocurrio lo mismo y tambien le contestaron:
ReplyDeletehttp://halffullglasses.blogspot.com/2006/10/mdcccciiii.html
RESPUESTA:
Los auténticos números romanos (los que escribían Cicerón, Julio César y esa gente) eran como esos: el 4 era IIII, el noventa LXXXX, y el 1904: MDCCCCIIII. ¿Sorprendente eh? Lo otro del palito (o la C) delante (MCMIV) es un invento de la Edad Media para ahorrar tinta y esfuerzo. Hay que tener en cuenta que no existía la imprenta, y los pobres se pegaban unas panzadas a copiar que cualquier ahorro sabía a gloria: de hecho escribían con montones de abreviaturas (de donde, entre otras cosas, surgió la ñ, que no era más que una doble nn o nm).
Así pues, digamos que los amigos de Harvard han querido ponerlo en números romanos clásicos. No es un error. ¿No habéis visto nunca un reloj con números romanos que ponga IIII en el 4, o VIIII en el 9? Yo sí.
Ivan
August 24, 2009 8:17 AM
I will write in English, just to be fair to Björn, being the first to put real knowledge on our short wisdom. The watch thing that Ivan mentions (not him, the answer in the other blog), is just a matter of good-looking, though I have seen IIII but never VIIII (in a watch). One of the reasons why IIII is written in the Colisseum and in several other places and notations, is because IV meant IVPPITER, and it was not considered proper (some guy in the wikipedia said). The modern way of writing roman numerals is as it is, as most of us have been taught. I accept that romans write as they please, they evolved the ordinal numeral system from they antecessors tribe the "Etruscans", it was their writing. However, Harvard Gordon Hall was built in A.D. 1904, not in the roman era. Sorry but not. I cannot accept in the same range any Roman architechture and the U.S. imitation , so be humble, accept your up to now short in History, and write in the proper way! I said, and I am the co-moderator of this blog. Itxaso wins.
ReplyDelete:P
PS: Again, thanks Björn for the historical overview, it was really illustrating, thanks Ivan (I) for the re-assuring, and let´s give Marc (quitus) some credit for being the first to notice that it was not really wrong. Xavi (XL), your effort was really a challenge, I tried to reproduce your google search, but it didn´t pop up in my browser (US censured maybe?). And again, thanks all of you for participating, it was interesting enough, at least for me! Cheers!
Could it be a non-random mistake? Or in other words, the person who write it, did it on purpose. This suggestion would open new research avenues to this big challenge...
ReplyDelete... there are "famous" mistakes as the presence of a space-man or a demon eating an ice-cream on the facade of the Salamanca's cathedral... a joke from one of the workers in charge of restoring this facade. Do you know other examples?
ReplyDeleteJope ... he llegado tarde al quiz ...
ReplyDeleteI came across a neat theory about why the clocks and watches kept having IIII as four instead of IV.
ReplyDeleteThe reason could be that it saved some work. Imagine you were the maker of roman numerals for use on big tower clocks. If you use IIII instead of IV, you can get away with only one mold which you use four times and split for example like this:
IIIIIVX => VII I II X => I, VII, XII (1,7,12)
IIIIIVX => VIII II X => II, VIII, X (2,8,10)
IIIIIVX => VI III I X => III, VI, XI (3,6,11)
IIIIIVX => V IIII IX => IIII, V, IX (4,5,9)
If they looked the same on both sides you could even just flip IIX and IX to get 11 and 12, no need to cut and paste.
On the other hand, if you use IV instead of IIII you get an odd total of V's and I's (5 and 17). Not as neat and easy working with those primes.
And then later, perhaps the makers of smaller watches just continued the tradition of the clocks.